Americanii vor decerna Oscarul pe „pile”

Ediţia din acest a premiilor Oscar va da multă bătaie de cap celor însărcinaţi să îi nominalizeze pe cei mai buni dintre „cei mai buni”. Pentru prima dată în istoria Galei…
… Academia Americană de Film a ales să extindă lista filmelor nominalizate la cea mai importantă categorie, de la cinci la zece filme propuse în competiţia finală.

Aşadar, peliculele nominalizate pentru „Cel mai bun film ” sunt:
„Avatar”
„The Blind Side”
„District 9”
„An Education”
„The Hurt Locker”
„Inglouriuous Basterds”„Precious”„A Serious Man”„Up” „Up in the Air”

În realitate însă, această reglementare adusă politicii, respectată cu stricteţe din 1929 şi până anul trecut, nu are loc pentru că nominalizarea unui câştigător ar fi o decizie aşa dificilă, dacă avem în vedere şi concurenţii aflaţi pe liste. Criticii români spun că modificarea acestei reguli urmăreşte creşterea rentabilităţii unei ceremonii de premiere, devenite între timp un show mediatic foarte profitabil.

Mai mult decât atât, selectarea neinspirată şi distonantă a unor filme inspide propunse la Oscar dezvăluie că prestigiosul forum al Academiei nu este format pe criterii de profesionalism şi nici din critici de film, ci reuneşte mai degrabă „meseriaşi de toate felurile care activează în industria cinematografică” , spune criticul Andrei Gorzo.

„ Academia nu este compusă din critici, cercetători sau teoreticieni de film, nici din oameni care se îndeletnicesc cu reflecţia despre cinema. Academia este compusă din meseriaşi de toate felurile care activează sau au activat în industria cinematografică. Deci, sub voalul de fast şi de glamour – defilarea de pe covorul roşu, toaletele scumpe, sala plină de oameni frumoşi şi celebri în toată lumea – avem de-a face cu nişte premii sindicale”, consideră criticul român de film.

Din această perspectivă, amatorismul Academiei justifica fără efort noile modificări din ultimele activităţi de lobby, ghidate de principiul „ scopul scuză mijloacele”, singura intenţie fiind rentabilitatea somptuosului show, pentru că, nu-i aşa (?), o asemenea Gală este suficient de costisitoare pe timp de criză.

„ Ceremonia decernării Oscarurilor este în primul rând un show televizat care se difuzează pe bani grei în toată lumea. Deci, îi interesează rating-ul. Or, cu cît lista este mai largă, cu atât cresc şansele că mai mulţi telespectatori să îşi recunoască propriul favorit pe acea lista şi să urmărească show-ul cu sufletul la gura”, susţine Andrei Gorzo, care aminteşte că la ediţiile anterioare se întîmpla ca tocmai marii fravoriti ai marelui public să rămână pe dinafară.

Extinderea listei este doar un gest populist

„ Este ceea ce s-a întîmplat anul trecut cu filmul „ The Dark Knight”. Academia, care e setoasă de bani, dar şi de prestigiu intelectual, preferă să nominalizeze filme cu subiecte grave, în defavoarea filmelor pe care publicul larg tinde să le prefere. Extinderea listei este un gest populist, menit să flateze gusturile publicului larg„, explică acesta.

Şi criticul Mihnea Columbeanu observă aceeaşi lipsă de deontologie din partea membrilor Academiei, preocupaţi în schimb de aceleaşi interese pecuniare, fiind convins că lista a fost extinsă „ în virtutea a ceea ce ei numesc <lobby>, iar noi numim <pile>”, explică pe scurt acesta.

Astfel, dacă anul acesta ne-ar surprinde cumva că veun film uşurel să ia Oscarul, atunci nu ar fi decât un simplu „ paradox tipic Hollywoodian”, spune Columbeanu, care admite că „ Avatar” va fi marele „ încoronat” al acestei ediţii, însă numai „ din motive de lobby”.

În plus, pe lista figurează şi alte filme care nici măcar pe lista scurtă nu aveau ce căuta, precum „ District 9″ şi „ Up In the Air”.

„ Cu excepţia lui „ Avatar”, care nu e categoric film de Oscar decât în compartimentele plastice (imagine, scenografie, efecte speciale), şi a celor două filme, cred că nominalizările sunt normale”, consideră criticul, fiind convins că „ Avatar” a fost făcut anume ca să ia tot – bani, premii, lauri, etc – indiferent cum: „ c-o fi prost, c-o fi bun, numai să le ia, şi pe urmă, mai vedem”.

Pe de altă parte, „The Hurt Locker” regizat de Kathryn Bigelow ar putea răsturna ordinea firească a câştigătorilor, pentru că modificări s-au făcut şi la sistemul de votare.

Dacă până acum, cine câştiga Globul de Aur avea asigurat şi Oscarul, anul acesta „ partida nu s-a jucat încă”, apreciază Andrei Gorzo, astfel că şi Sindicatului regizorilor americani are o contribuţie importantă la marea Gală, mai ales că şi-a nominalizat deja favoritul, prin premiul acordat lui Kathryn Bigelow .

Momentul care i-a schimbat destinul Oanei Roman. Avea 13 ani când s-a întâmplat! 'M-am îngrăşat 25 de kg în 2-3 luni'

Recomandarea zilei

„ Globul de Aur nu este singurul indicator. Mai există şi premiile Sindicatului regizorilor americani, dintre care mulţi fac parte şi din Academie, deci votează şi la Oscaruri. Or, aceştia au preferat să-i dea premiul lui Kathryn Bigelow. Aşadar, Bigelow are şansele ei, mai ales că, dacă ar câştiga, ar fi pentru prima dată când o femeie regizor ia Oscarul; şi Academiei îi plac premierele şi recordurile de genul ăsta. În orice caz, bătălia se dă între ei doi. Ceilalţi sînt în competiţie doar că să fie şi ei”, mai spune acesta.

„ Dacă ar trebui să pun bani pe vreunul dintre filmele nominalizate, aş merge cu « The Hurt Locker» . Am o bănuiala bazată pe noile proceduri de votare introduse de Academie că « The Hurt Locker» » va câştiga şi « Cel mai bun film» , şi « Cel mai bun regizor» . În orice caz, cu sistemul de votare de până anul trecut ar fi câştigat « Avatar» „, adaugă tânărul critic de film.

Dacă pentru „ Cel mai bun film” câştigătorul nu s-a adjudecat încă, pentru restul nominalizărilor, mai mult sau mai puţin merituoase, s-au rezervat deja trofee, întrucât fiecare film propus pe lista importantă a Ceremoniei este totuşi pus cu un rost clar.

Andrei Gorzo a întocmit o diagramă completă a premiaţilor din acest an. Astfel, „Up” va câştiga pentru „ Cel mai bun lungmetraj de animaţie” (şi, probabil, pentru „Cea mai bună muzică”). „Inglourious Basterds” va lua cu certitudine Oscarul pentru „ Cel mai bun rol secundar masculin” : Christoph Waltz. „Precious” va lua Oscarul (nu cu aceeaşi certitudine, dar extrem de probabil) pentru „ Cel mai bun rol secundar feminin”: Mo’nique. „The Blind Side” va lua (destul de probabil) pentru „ Cel mai bun rol principal feminin”: Sandră Bullock. „Up în the Air” va lua un premiu pentru scenariu. Pentru premiul cel mare nu se bat decât „Avatar” şi „The Hurt Locker”.

În opinia acestuia, filmul lui Quentin Tarantino, „Inglourious Basterds”, are tot meritul unui Oscar, dar nu are nicio şansă, iar Mihnea Columbeanu ar alege „ The Blind Side” şi „A Serious Man”.

Foto: Mediafax